1965.12.15上海批罗瑞卿会议结束、人民日报介绍对于批判《海瑞罢官》问题的不同看法

1965年12月15日上海会议结束，决定免去罗瑞卿的中共中央军委秘书长和解放军总参谋长职务，毛泽东当天离开上海到杭州。留在上海的中共高干在锦江饭店举行文艺晚会，期间周恩来让叶剑英唱苏州评弹给大家助兴。
会议前后邓小平对李井泉说：“对罗瑞卿的错误要实事求是，不能随便加人以罪”，又说：“罗瑞卿的一些话，很多是有根据可查的。”会后李井泉回四川说：“死人的话不可信(指刘亚楼)，女人的话不可听(指叶群)，说多了，你们将来还要给他(指罗瑞卿)作检讨。”

出处：西南局机关革命造反指挥部编《惊心动魄的斗争——李井泉及其一小撮同伙破坏无产阶级文化大革命罪恶活动大事记》，1967.09.13；丁抒《毛泽东“文革”初期在军内的部署与叶剑英的崛起》，《当代中国研究》2006年第3期。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

1965年12月15日，《人民日报》第5版发表“关于《海瑞罢官》问题各种意见的简介”，汇总了对于几个主要问题的正反两种意见，包括：

有些同志认为：《海瑞罢官》这出戏，狂热地宣扬了封建的上层建筑，宣扬了阶级调和论和改良主义，在国家和法律问题上宣扬了彻头彻尾的资产阶级观点。另一种意见认为：《海瑞罢官》……是有现实的教育意义的。

有些文章认为：《海瑞罢官》所反映的阶级矛盾是违反历史真实的。另一种意见认为：《海瑞罢官》这出戏是反映了历史的真实的。

有些人认为：吴晗同志尽情地美化海瑞，把他塑造成一个“力除贪污行新政，要为生民作主张”的农民的代言人，值得“万家生佛把香烧”的穷苦人民的救星，这显然是十分错误的。另一种意见认为：艺术是可以夸张的。

有些文章认为：《海瑞罢官》的编写和演出，是（暂时的困难时期）阶级斗争的反映。另外一种意见认为：这出戏写于一九六○年，不能说与一九六一年刮的“单干风”、“翻案风”有关。

有的同志认为：海瑞这样的人，只是封建统治阶级的一员。另外一种意见认为：海瑞虽然是封建统治阶级中的人物，但他是同情人民的。

有些文章认为：海瑞所作的一些“兴利除弊”措施，本质上是替封建统治服务，为巩固封建统治秩序起了一定作用。另外一些意见认为：海瑞做了许多兴利除弊的好事，不但效果是好的，而且动机也是好的。

有些同志认为：象海瑞这种“清官”，只是封建统治的自我调节器。另外一种意见认为：清官是应该歌颂的。

同一版面上，《人民日报》还发表了另外三篇评论海瑞和《海瑞罢官》的文章，分别是《谈海瑞的“爱民如子”》、《海瑞为谁效肱股之力》、《也谈海瑞和<海瑞罢官>》，其中署名“樵子”的《也谈海瑞和<海瑞罢官>》认为“姚文元同志研究历史，评价历史人物，不是运用实事求是、一分为二的革命辩证法，而是运用一种机械的形而上学观点。”“姚同志硬把古今两件性质完全不同的事强牵在一起，指责吴同志是借此发泄对党的不满，指责他的这出戏是一株毒草，实在难于令人同意。”“作为历史剧的《海瑞罢官》，存有较重大的缺点，但并没有如姚同志所指责的严重政治错误。”

出处：《人民日报》1965年12月15日《关于<海瑞罢官>问题各种意见的简介》、《也谈海瑞和<海瑞罢官>》。