2015年12月24日星期四

1965.12.25文汇报发表《不要锄掉<海瑞罢官>这朵花》、广州猪肉零售价降价

19651225日起,广州市零售猪肉降价(上肉每斤由108元降为1)。广州市是年猪肉供应量比1957年增长6成多。
出处:广州市档案馆编《广州大事记》(194910月—199412月), 广州出版社1996年版。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
《文汇报》19651225日发表王鸿德的文章《不要锄掉<海瑞罢官>这朵花》,不同意姚文元对《海瑞罢官》的诸多批评,认为该剧不是“毒草”而是“一朵花”。即便该剧有不足,比如没有揭露出海瑞作为清官对农民实行招降的本质,也只应靠写出别的揭露海瑞欺骗麻痹人民的作品,“互相映衬,互相弥补其不足,就会使我们社会主义的文化园地大放异彩”,而不应禁掉《海瑞罢官》及同类作品。全文如下:.

不要锄掉《海瑞罢官》这朵花
  鸿 
剧本《海瑞罢官》使人读了后大快人心,海瑞为人民做了一件大好事,杀了贪官和恶霸,真是扬眉吐气。我们一定要学习海瑞的那种“刚直不阿”向恶势力作斗争的精神。而姚文元同志认为,剧本没有使人看到清官也是阶级统治的工具,海瑞的主要行为除霸又不能表明他的阶级立场,因而说剧本在人物的阶级立场,阶级关系上不符合历史真实
但是符合历史真实不一定就要求非在人物的阶级立场,阶级关系上来表现人,不一定非要暴露人的阶级本质不可。因为剧本不是为海瑞作传,而是反映了封建社会里阶级斗争中所产生的事实。就本质而言,历史上的清官有时能够惩办贪官,不能归功于封建的士大夫阶级,而是劳动人民的压力使之然的。因为清官是阶级斗争的产物,历代封建王朝都是被农民推翻,统治阶级内部中比较有远见的人从中看到农民力量的强大,知道只有建立廉洁清明的政治才能巩固封建统治。他们要效忠自己的主子,就要和贪官污吏作斗争。与其说清官在为民除害,倒不如说农民起义的余威在伸张正义。没有以前农民起义的影响和当代农民斗争的压力,清官决不会清。不管清官主观上怎样想,他们实际上是农民意志得到部分地实现的工具。惩办贪官、铲除恶霸,一向是我国古代农民的美好愿望,而且在事实上又可以通过自己的斗争而部分地得到实现(也是不彻底的)。将这样的事实加以概括和集中,剧本是符合历史的真实,是符合阶级斗争的真实的。
要问剧中的海瑞阶级立场、阶级关系如何,我们说在除霸这件事上,海瑞只能作为劳动人民的工具,就是把海瑞写成劳动人民的救星,完全站在徐家佃戶的一边,也未尝不可。
但历史剧不是神话,也不是民间故事。清官只能是统治阶级的工具,只是在某些具体的事情上,他们起了劳动人民工具的作用。因此就有必要指出他的阶级本质。剧本《海瑞罢官》在这方面也是作了努力的。海瑞一出场就说,“江南地鱼米乡多缴粮饷”“我海瑞报圣上要作主张”,而海瑞的母亲又用“五十年勤苦读”的“孔孟诗书”和封建社会的清官榜样来教子。因此海瑞的除霸,退田,只能反映他是效忠皇上。“我海瑞如顾私恩而忘国法,何以对慈母,对皇上,对百姓”,这句话正表明海瑞是封建统治阶级的忠臣孝子,是皇帝的忠实走狗,也表明他是一个希望皇帝和百姓都好好过日子的改良派。剧本努力不“混淆敌我,抹杀地主价级专政的本质。”只是这本质的一面没有形象化罢了。
姚文元同志认为剧本抹杀了封建国家的阶级性,也是不符合事实的。华亭知县的“官司出入但论钱”的断案原则是表明封建国家工具为地主阶级服务的。人们恨华亭知县,不只是恨一个地方的赃官,而是恨整个剥削阶级。人们看到那时的上下一片官世界,有理无钱莫进来。在剧中出现的官,除海瑞和一个胆小怕事的,全是坏蛋。人们可以看到当时官场是如何黑暗,象海瑞这样的官是非常罕见的。况且,海瑞到任脚还没站稳,就被恶势力所排挤,削职为民了。不难想象,新来的贪官戴凤翔也一定和王明友一样,使人民处于水深火热之中。我们不能被“王子犯法,与庶人同罪”这种冠冕堂皇的话所迷惑。我们看国家的阶级性,不是看这个国家统治阶级是怎样说的,而是看他们的大多数是怎样做的。剧中贪官污吏的作为不正是反映了国家的阶级性吗?作为劳动人民理想的化身的清官在除霸时,不依靠皇法还靠什么?要是姚文元同志来写清官除霸,那一定是清官把劳动人民组织起来,开一个斗争大会,让农民来处死贪官恶霸,这才没有抹杀国家的阶级性。这样做是揭示了问题的本质,因为除霸的真正力最是农民,但这不符合历史的真实
历史上的清官是既有反对贪污、反对浪费,主张建立廉洁清明的政治的一面,又有为了效劳统治阶级而欺骗和镇压农民的一面。我们认为两个方面都可以写。写后者是符合清官的阶级立扬、阶级关系的,因而更加其实,使我们更清楚地认识封建社会,明确阶级和阶级斗争的观点。而前者不是清官的本质的一面,这样写,剧中人物不能和历史上的清官混为一谈。即使海瑞在历史上确实为人民做了些好事,对恶势力作坚决的斗争,但也不能认为剧本在刻划海瑞之类的清官,而只能看作是劳动人民理想的化身。这样写,比神话和民间故事更有真实感,容易使人受到鼓舞。
也许姚文元同志会说,把这个次要的非本质的一面加以夸大,而主要的本质的一面只是几笔带过,不是会使人模糊对清官的认识吗?
确实《海瑞罢官》一方面鼓舞人要有不屈不挠的斗争精神,教育人要艰苦朴素,不贪污、不浪费,另一方面又可能使人认不清“好官”的真面目。但若在剧中既写海瑞为民除害,又揭露海瑞对农民实行招降等的本质,就只能是历史教科书,而不是剧了姚文元揭露出清官的本质和国家的阶级性,指出真假海瑞的本质区别,是可以作为《海瑞罢官》的一个很好的附注,以防止不良的客观效果发生。如果认为还不够,那就让其他剧作家写些海瑞是怎样欺骗,麻痹人民,为统治阶级平息风浪之类的作品。这样,在我们的园地里就又多了一朵花。为什么一定要在栽培这朵花时就要把《海瑞罢官》这朵花锄掉呢?事实上,锄掉的还有《海瑞上疏》等花。这类剧可以使人们学习古人的许多优秀品质,虽然这些品质不能反映他们的阶级立场,但它是阶级斗争的产物,符合历史真实。当然也有副作用,然而起促进作用的仍是剧本的主流,所以我们认为这类作品仍是花朵这类花不锄掉,园地里若再生长出另一类花(暴露清官本质的),就可以互相映衬,互相弥补其不足,就会使我们社会主义的文化园地大放异彩

没有评论:

发表评论